Лесопромышленный комплекс и процесс техногенеза. C. 177-196

УДК

630*1/630*9:674:676

DOI:

10.37482/0536-1036-2025-1-177-196

Аннотация

Анализ природоохранной деятельности предприятий лесопромышленного комплекса по данным из открытых источников и по опыту экспертной оценки негативного воздействия ряда промышленных объектов, перерабатывающих биомассу древесины, позволил описать механизмы влияния интегрального вида хозяйственной деятельности на современный техногенез. Выделены группы техногенеза, свойственные для естественных ландшафтно-геохимических процессов в зоне влияния предприятий лесопромышленного комплекса: биогенез, гидрогенез, гуматогенез, хелатогенез и антропогеноценоз. При промышленной эксплуатации леса меняется ядро лесного биогеоценоза и специфический комплекс растений нижнего яруса, определяющий биогенную миграцию. Рассмотрены особенности проявления гидрогенеза, сопряженные с изменением действия воды и ее проникновением в литосферу. Проявления гуматогенеза и хелатогенеза проанализированы с позиции изменения содержания углерода в лесных подстилках. Установлено, что источниками антропогеноценоза являются объекты технической инфраструктуры и хозяйственной деятельности, которые сопряжены с оборотом и переработкой древесного сырья, что способствует изменению характера миграции, аккумуляции химических веществ в различных средах и формированию биогеохимических барьеров на их пути. Отмечается особый тип «экономической урбанизации» на современном этапе общественного развития, в которой участвует лесопромышленный комплекс как переработчик растительного сырья и поставщик готовой продукции с генерацией отходов в городских агломерациях с их возможной последующей переработкой. Выделено несколько предполагаемых механизмов техногенеза на различных этапах развития хозяйственной деятельности в лесном секторе. Подчеркнута значительная роль деградационного механизма. Современная ориентация природопользования и развитие модифицирующих механизмов техногенеза, таких как поддерживающий, креативный и управляющий (наиболее перспективный для реализации циркулярной экономики) и их сочетание в процессе эксплуатации территории открывают новые возможности. Даны прогнозы перспективности перехода от традиционно воспринимаемого техногенеза (преимущественно деградационного) к ноотехногенезу. Этот переход основан на реализации принципов управляемой природно-технической системы с учетом динамики восстановления и регулирования воспроизводства лесных ресурсов в условиях экологических ограничений, что является залогом устойчивого лесопромышленного комплекса.

Сведения об авторах

А.Б. Дягилева, д-р хим. наук, доц.; ResearcherID: AAF-4459-2021, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5983-4550
А.И. Смирнова*, канд. хим. наук, доц.; ResearcherID: AAF-4016-2021, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6429-1490
П.И. Ленивцев, аспирант; ResearcherID: KHY-2984-2024, ORCID: https://orcid.org/0009-0003-2790-7577

Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, ул. Ивана Черных, д. 4, Санкт-Петербург, Россия, 198095; abdiag@mail.ru, smirnova_nasty87@mail.ru*, lenivcev-pavel@rambler.ru

Ключевые слова

природно-технический комплекс, экосистема, древесное сырье, лесопромышленный комплекс, техногенез, протогенез, ноотехногенез

Для цитирования

Дягилева А.Б., Смирнова А.И., Ленивцев П.И. Лесопромышленный комплекс и процесс техногенеза // Изв. вузов. Лесн. журн. 2025. № 1. С. 177–196. https://doi.org/10.37482/0536-1036-2025-1-177-196

Литература

1. Бахмет О.Н., Медведева М.В. Трансформация органического вещества почв на вырубках различного возраста среднетаежной подзоны Карелии // Лесоведение. 2013. No 3. С. 38–45.
2. Безопасность деятельности. Энциклопедический словарь / под ред. О. Н. Русака. СПб.: Лик, 2003. 502 с.
3. Бузыкин А.И., Пшеничникова Л.С. Возобновление и рост хвойных на вырубках южно-таежных лесов Среднего Приангарья // География и природ. ресурсы. 1997. No 3. С. 124–133.
4. Виноградов А.Ю., Ржавцев А.А., Бачериков И.В., Хвалев С.В., Обязов В.А., Сазонова С.И., Кадацкая М.М., Парфенов Е.А., Виноградов И.А. О применимости молевого сплава по малым рекам в современных условиях // Изв. С.-Петерб. лесотехн. акад. 2020. Вып. 231. С.110–130.
5. Гераськина А.П., Тебенькова Д.Н., Eршов Д.В., Ручинская E.В., Сибирцева Н.В., Лукина Н.В. Пожары как фактор утраты биоразнообразия и функций лесных экосистем // Вопр. лесн. науки. 2021. Вып.: Лесные пожары. Т. 4. No 2. Ст. No 82. Режим доступа: https://jfsi.ru/wp-content/uploads/2022/04/Wildfires_as_a_factor-2021.pdf (дата обращения: 17.01.25). https://doi.org/10.31509/2658-607x-202142-11
6. Дмитриев В.В., Огурцов А.Н., Морозова А.С., Пилюгина А.А., Свердлова О.А., Сиротина П.М., Федорова М.Е., Черепанов С.В., Шакуров В.А. Интегральная оценка устойчивости ландшафтов: модели, результаты, перспективы // Междунар. журн. приклад. и фундамент. исследований. 2017. No 9. С. 110–114.
7. Дмитриева В.А., Нефедова Е.Г. Гидроэкологическая роль лесных насаждений в формировании режима водных ресурсов // Лесотехн. журн. 2015. No 3. С. 22–33. https://doi.org/10.12737/14150
8. Долгая В.А., Бахмет О.Н. Свойства лесных подстилок на ранних этапах естественного лесовозобнавления после сплошных рубок в средней тайге Карелии // Лесоведение. 2021. No 1. С. 65–77. https://doi.org/10.31857/S0024114821010022
9. Дягилева А.Б. Устойчивость и агрегация низкоконцентрированных водных дисперсий технических лигнинов, выделенных при переработке древесного сырья: дис. ... д-ра хим. наук. Санкт-Петербург, 2010. 378 с.
10. Ермоленко А.А. Анализ состояния и причин изменения лесистости в Центральном федеральном округе: сложившаяся практика и возможные решения // Лесохоз. информ. 2018. No 4. С. 55–65. http://dx.doi.org/10.24419/LHI.2304-3083.2018.4.06
11. Занозин В.В., Бармин А.Н., Валов М.В. Исследование степени антропогенной преобразованности природных территориальных комплексов // Геология, география и глобальная энергия. 2019. No 4 (75). С. 168–179.
12. Ильинцев А.С., Романов Е.М., Воронин В.В., Богданов А.П. Совре менная практика искусственного лесовосстановления в таежной зоне европейской части России // Изв. вузов. Лесн. журн. 2024. No 1. С. 52–64. https://doi.org/10.37482/0536-1036-2024-1-52-64
13. Исаев А.С., Абаимов А.П., Бузыкин А.И., Ефремов С.П., Назимова Д.И., Петренко Е.С., Семечкин И.В. Лесная биогеоценология – составная часть лесоведения // Лесоведение. 2005. No 4. С. 4–11.
14. Ишутин Я.Н., Ключников М.В., Бушков Н.Т., Ильичев Ю.Н., Тараканов В.В., Маскаев В.Н. Применение генетически улучшенного посадочного материала при облесении вырубок в горельниках Приобских боров // Хвойные бореал. зоны. 2007. Т. 24, No 2-3. С. 187‒192.
15. Казеев К.Ш., Солдатов В.П., Шхапацев А.К., Шевченко Н.Е., Грабенко Е.А., Ермолаева О.Ю., Колесников С.И. Изменение свойств дерново-карбонатных почв после сплошной рубки в хвойно-широколиственных лесах Северо-Западного // Лесоведение. 2021. No 4. С. 426–436. https://doi.org/10.31857/S0024114821040069
16. Кальнер В.Д. «Зомби экономика» и биоразнообразие планеты // Экология и промышленность России. 2021. Т. 25, No 1. С. 60–64. https://doi.org/10.18412/1816-0395-2021-1-60-64
17. Карпечко Ю.В., Мясникова Н.А. Оценка изменения элементов водного баланса в первый год после рубок в таежной зоне Европейского Севера России // Уч. зап. рос. гос. гидрометеорол. ун-та. 2014. No 33. C. 31–44.
18. Коган Р.М., Панина О.Ю. Исследование влияния пожаров на фитотоксичность почв (на примере широколиственных лесов еврейской автономной области) // Вестн. Приамур. гос. ун-та им. Шолом-Алейхема. 2010. No 2 (6). С. 40–41.
19. Косарева Н.Б., Полиди Т.Д., Пузанов А.С. Экономическая урбанизация. М.: Институт экономики города, 2018. 418 с.
20. Макаренко Е.Л. Оценка образования отходов лесозаготовки и деревообработки в центральной зоне Байкальской природной территории // Успехи соврем. естествознания. 2020. No 5. С. 63–69. https://doi.org/10.17513/use.37393
21. Махинова А.Ф., Махинов А.Н., Купцова В.А., Лю Шугуан, Ермошин В.В. Ландшафтно-географическое районирование бассейна р. Амур (Российская часть) // Тихоокеанская геология. 2014. Т. 33, No 2. С. 76–89. https://doi.org/10.1134/S1819714014020043
22. Мишина И. Лесные пожары 2023: масштаб бедствия приближается к национальной катастрофе. Режим доступа: https://newizv.ru/news/2023-05-11/lesnye-pozhary-2023-masshtab-bedstviya-priblizhaetsya-k-natsionaln... (дата обращения: 27.02.24).
23. Онучин А.А., Буренина Т.А., Зирюкина Н.В., Фарбер С.К. Лесогидрологические последствия рубок в условиях средней Сибири // Сиб. лесн. журн. 2014. No 1. С. 110–118.
24. Организация Объединенных Наций: Восемьдесят первая сессия Сан-Марино, 20–23 ноября 2023 года. Вопросы, касающиеся Европейской комиссии по лесному хозяйству (Продовольственной и сельскохозяйственной организации GE.23-16420 (R) 040923 290923).
25. Очистка и рекуперация промышленных выбросов / под общ. ред. В.Ф. Максимова, И.В. Вольфа. М.: Лесн. пром-сть, 1989. 416 с.
26. Патент 2734634 C1 РФ, МПК C05F11/00 A01N65/06. Способ получения стимуляторов роста из водной вытяжки коросодержащей массы: No 2019118614: заявл.17.06.2019: опубл. 21.10.2020 / А.Б. Дягилева, А.И. Смирнова, С.Б. Михайлова, Д.В. Дягилева.
27. Побединский А.В. Водоохранная и почвозащитная роль лесов. М.: Лесн. пром-сть, 1979. 174 с.
28. Пристова Т.А., Василевич М.И. Химический состав снежного покрова в лесных экосистемах в зоне аэротехногенного влияния целлюлозно-бумажного производства // Изв. СамНЦ РАН. 2010. Т. 12, No 1 (9). С. 2313–2316.
29. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.
30. Семенякин Д.А., Тихонова И.В. Использование многофакторного анализа данных в оценке состояния предварительного и последующего возобновления сосняков после выборочных рубок // Изв. вузов. Лесн. журн. 2024. No 1. С. 33–51. https://doi.org/10.37482/0536-1036-2024-1-33-51
31. Сиваков В.П., Мехренцев А.В., Вураско А.В. История и современное состояние целлюлозно-бумажной промышленности России // Леса России и хозяйства в них. 2019. No 1 (68). С. 75–83.
32. Сюнёв В.С., Графова Е.О. Новые технические решения по снижению негативного воздействия лесопромышленных производств на лесную среду // Resources and Technology. 2022. No 19 (1). С. 48–71. https://doi.org/10.15393/j2.art.2022.6103
33. Троицкая Р.М. О развитии отечественных целлюлозно-бумажных предприятий, осуществляющих варку целлюлозы из древесины // Трубопроводная арматура и оборудование. 2022. No 1 (118). C. 54–57.
34. Цибарт А.С., Геннадиев А.Н. Ассоциации полициклических ароматических углеводородов в пройденных пожарами почвах // Вестн. моск. ун-та. Сер. 5.: География. 2011. No 3. С. 13–19.
35. Шестеркин В.П. Влияние торфяных пожаров на химический состав снежного покрова и поверхностных вод // География и природные ресурсы. 2009. No 1. С. 49–54.
36. Шестеркина Н.М., Шестеркин В.П., Таловская В.С., Ри Т.Д. Пространственно-временная изменчивость содержания растворенных элементов в водах реки Амур // Водн. ресурсы. 2020. Т. 47, No 3. С. 336–347. https://doi.org/10.31857/S0321059620020170
37. Шилин М.Б., Леднова Ю.А., Меньшакова М.Ю., Гайнанова Р.И., Румянцева Е.А. Птицы в техносфере // Изв. С.-Петерб. лесотехн. акад. 2023. Вып. 246. С. 67–89. https://doi.org/10.21266/2079-4304.2023.246.67-89
38. Шутов И.В. Деградация лесного хозяйства России. СПб.: СПбНИИЛХ, 2006. 97 с.
39. Шутов И.В. Остановить деградацию лесов России! 2 -е изд., расшир. и доп. М.: Лесн. страна, 2007. 227 с.
40. Adams M.A. Mega-Fires, Tipping Points and Ecosystem Services: Managing Forests and Woodlands in an Uncertain Future. Forest Ecology and Management, 2013, vol. 294, pp. 250–261. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2012.11.039
41. Ahlgren I.F., Ahlgren C.E. Effects of Prescribed Burning on Soil Microorganisms in a Minnesota Jack Pine Forest. Ecology, 1965, vol. 46, iss. 3, pp. 304–310. https://doi.org/10.2307/1936333
42. Amiro B.D., Todd J.B., Wotton B.M., Logan K.A., Flannigan M.D., Stocks B.J., Mason J.A., Martell D.L., Hirsch K.G. Direct Carbon Emissions from Canadian Forest Fires, 1959–1999. Canadian Journal of Forest Research, 2001, vol. 31, no. 3, pp. 512–525. https://doi.org/10.1139/x00-197
43. Ansink E., Hein L., Hasund K.P. To Value Functions or Services? An Analysis of Ecosystem Valuation Approaches. Environmental Values, 2008, vol. 17, iss. 4, pp. 489–503. https://doi.org/10.3197/096327108X368502
44. Benyon R., Culvenor D., Simms N., Opie K., Siggins A., Doody T. Evaluation of Remote Sensing for Predicting Long Term Hydrological Impacts of Forest Regeneration as a Result of Bushfire. Technical Report, Ensis, 2007, no. 163. 55 p.
45. Bond-Lamberty B., Peckham S.D., Ahl D.E., Gower S.T. Fire as the Dominant Driver of Central Canadian Boreal Forest Carbon Balance. Nature, 2007, vol. 450, pp. 89–92. https://doi.org/10.1038/nature06272
46. Bowd E.J., Banks S.C., Strong C.L., Lindenmayer D.B. Long-Term Impacts of Wildfire and Logging on Forest Soils. Nature Geoscience, 2019, vol. 12, pp. 113–118. https://doi.org/10.1038/s41561-018-0294-2
47. Chaillan F., Chaîneau C.H., Point V., Saliot A., Outdot J. Factors Inhibiting Bioremediation of Soil Contaminated with Weathered Oils and Drill Cuttings. Environmental Pollution, 2006, vol. 144, iss. 1, pp. 255–265. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2005.12.016
48. Crutzen P., Heidt L.E., Krasnec J.P., Pollock W.H., Seiler W. Biomass Burning as a Source of Atmospheric Gases CO, H2, N2O, NO, CH3Cl and COS. Nature, 1979, vol. 282, pp. 253–256. https://doi.org/10.1038/282253a0
49. Fan W., Yang Y.S., Du X.Q., Lu Y., Yang M.X. Finger-Printing Biodegradation of Petroleum Contamination in Shallow Groundwater and Soil System using Hydro-Bio-Geochemical Markers and Modeling Support. Water, Air & Soil Pollution, 2011, vol. 220, pp. 253–263. https://doi.org/10.1007/s11270-011-0751-7
50. FAO. 2022. The State of the World’s Forests 2022. Forest Pathways for Green Recovery and Building Inclusive, Resilient and Sustainable Economies. Rome, FAO, 2022. 166 p. https://doi.org/10.4060/cb9360en
51. Kashian D.M., Romme W.H., Tinker D.B., Turner M.G., Ryan M.G. Postfire Changes in Forest Carbon Storage over a 300‐year Chronosequence of Pinus contorta‐ Dominated Forests. Ecological Monographs, 2013, vol. 83, iss. 1, pp. 49–66. https://doi.org/10.1890/11-1454.1
52. Kawahigashi M., Prokushkin A., Sumida H. Effect of Fire on Solute Release from Organic Horizons under Larch Forest in Central Siberian Permafrost Terrain. Geoderma, 2011, vol. 166, iss. 1, pp. 171–180. https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2011.07.027
53. Kuczera G. Prediction of Water Yield Reductions Following a Bushfire in Ash-Mixed Species Eucalypt Forest. Journal of Hydrology, 1987, vol. 94, iss. 3-4, pp. 215–236. https://doi.org/10.1016/0022-1694 (87)90054-0
54. Kulikowska D. Kinetics of Organic Matter Removal and Humification Progress during Sewage Sludge Composting. Waste Management, 2016, vol. 49, pp. 196–203. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2016.01.005
55. Smith H.G., Sheridan G.J., Lane P.N.J., Nyman P., Haydon S. Wildfire Effects on Water Quality in Forest Catchments: A Review with Implications for Water Supply. Journal of Hydrology, 2011, vol. 396, iss. 1-2, pp. 170–192. https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2010.10.043
56. Walker X.J., Baltzer J.L., Cumming S.G., Day N.J., Ebert C., Goetz S., Johnstone J.F., Potter S., Rogers B.M., Shuur E.A.G., Turetsky M.R., Mack M.C. Increasing Wildfires Threaten Historic Carbon Sink of Boreal Forest Soils. Nature, 2019, vol. 572, no. 7770, pp. 520–523. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1474-y
57. Yang Y., Hu X., Wang Y., Jin T., Cao X., Han M. Preliminary Study on Methods to Calculate Dynamic Reserves of Slope Erosioning Materials Transported by Post-Fire Debris Flow. Journal of Engineering Geology, 2021, vol. 29, no. 1, pp. 151–161. https://doi.org/10.13544/j.cnki.jeg.2020-008
58. Zamolodchikov D.G., Grabovskii V.I., Shulyak P.P., Chestnykh O.V. Recent Decrease in Carbon Sink to Russian Forests. Doklady Biological Sciences, 2017, vol. 476, pp. 200–202. https://doi.org/10.1134/S0012496617050064

Ссылка на английскую версию:

Timber Industry and the Process of Technogenesis. С. 177-196