Фаутность еловых древостоев северо-таежного района Архангельской области. С. 206-215

УДК

630*416

DOI:

10.37482/0536-1036-2024-6-206-215

Аннотация

Приведены результаты изучения фаутности ельников в северо-таежном районе Архангельской области. Фаутность оказывает значительное влияние на санитарное состояние, товарность и устойчивость лесных насаждений. Исследование проводилось с 2020 по 2023 г. с использованием материалов, полученных на пробных площадях, заложенных в спелых еловых насаждениях, модальных по основным таксационным параметрам. Перед началом полевых работ были изучены картографические базы данных. Размер пробы определялся изменчивостью таксационного диаметра главной породы и точностью опыта. На каждой пробной площади проводили перечет всех деревьев по породам, диаметру на высоте 1,3 м в коре и по категориям состояния. Для каждого дерева отмечали наличие пороков, влияющих на товарность, плодовых тел дереворазрушающих грибов. Для определения возраста деревьев на пробной площади отбирали керны у шейки корня. Для изучения закономерностей распространения фаутности и получения массового материала были заложены статистические учетные площадки на свежих вырубках. При обнаружении гнили на пне проводили измерение диаметра гнили, определяли ее вид, тип и стадию. Возраст деревьев устанавливали по годичным кольцам на пнях. При наличии гнили возраст определяли по корреляционным связям с диаметром пня. Затем деревья группировали по соответствующим классам возраста. В ходе исследования были изучены и проанализированы показатели фаутности в различных лесорастительных условиях. Выявлено, что с увеличением класса возраста встречаемость всех пороков возрастает. Наиболее явная зависимость зафиксирована для гнилей. Количество гнилей варьирует в диапазоне от 5,1 до 29,0 % в зависимости от типа лесорастительных условий. Доля гнилей снижается с ухудшением лесорастительных условий. Самый распространенный дереворазрушающий гриб – корневая губка (Heterobasidion annosum (Fr.) Bref.). Отмечается увеличение поражаемости дереворазрушающими грибами деревьев с возрастанием диаметра. Средняя стадия комлевой гнили составила 2,8. Исследование фаутности позволит повысить точность оценки ресурсного потенциала хвойных насаждений Архангельской области.

Сведения об авторах

С.В. Коптев ^1,2*, д-р с.-х. наук, доц., гл. науч. сотр.; ResearcherID: ABD-5497-2021, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5402-1953
С.А. Васькин¹, аспирант; ResearcherID: AHB-7358-2022, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6160-5140
¹Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова, наб. Северной Двины, д. 17, г. Архангельск, Россия, 163002; s.koptev@narfu.ru*, vaskin.s@edu.narfu.ru
²Северный научно-исследовательский институт лесного хозяйства, ул. Никитова, д. 13, г. Архангельск, Россия, 163062; s.koptev@narfu.ru*

Ключевые слова

фаутность, еловые насаждения, дереворазрушающие грибы, пороки древесины, гниль

Для цитирования

Коптев С.В., Васькин С.А. Фаутность еловых древостоев северо-таежного района Архангельской области // Изв. вузов. Лесн. журн. 2024. № 6. С. 206–215. https://doi.org/10.37482/0536-1036-2024-6-206-215

Литература

1. Алексеев И.А., Курненкова И.П. Учет фаутности ели и пихты при товаризации лесосечного фонда в Лысьвенском лесхозе Пермской области // Проблемы использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов: материалы респ. науч.-практ. конф. Йошкар-Ола: Марийск. кн. изд-во, 1989. Кн. 2. С. 115–116.
   
2. Воропанов П.В. Ельники Севера. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1950. 180 с.
   
3. Горшин С.Н. Зараженность, фаутность и качественная производительность елово-пихтовых насаждений // Изв. Казан. лесотехн. ин-та. 1931. Вып. 2–3. С. 1–41.
   
4. Гусев И.И. Продуктивность ельников Севера. Л.: ЛГУ, 1978. 232 с.
   
5. Гусев И.И. Закономерности формирования естественного отпада в таежных ельниках // Изв. вузов. Лесн. журн. 1989. № 4. С. 3–5.
   
6. Ильинцев А.С., Шамонтьев И.Г., Третьяков С.В. Современная динамика лесопользования в бореальных лесах России (на примере Архангельской области) // Лесотехн. журн. 2021. Т. 11, № 3(43). С. 45–62. https://doi.org/10.34220/issn.2222-7962/2021.3/4
7. Коптев С.В. Закономерности распpостpанения гнилей в северо-таежных ельниках // Вопросы рационального использования природных, сыpьевых и энергетического ресурсов Евpопейского Севера: тез. докл. науч.-техн. конф. молодых специалистов, аспирантов и преподавателей. Архангельск, 1991. С. 18.
   
8. Коптев С.В. Фаутность северотаежных ельников // Изв. вузов. Лесн. журн. 1992. № 2. С. 20–26.
9. Коптев С.В. Закономерности формирования товарной структуры в усыхающих ельниках // Изв. вузов. Лесн. журн. 2014. № 5. С. 42–49.
   
10. Коптев С.В., Ежов О.Н. Товарность фаутных деревьев сосны // Лесоведение. 2005. № 3. С. 76–80.
    
11. Лебедев А.В. Патогенные грибы в рекреационных ельниках и диагностика устойчивости деревьев // Проблемы лесоведения и лесной экологии: тез. докл. Ч. II. М., 1990. С. 526–527.
    
12. Лебедев А.В. Еловая губка в антропогенных древостоях и диагностика поражения деревьев // Изв. вузов. Лесн. журн. 1995. № 2–3. С. 38–42.
    
13. Лебедев А.В. Корневая губка в рекреационных ельниках и диагностика поражения деревьев // Изв. вузов. Лесн. журн. 1998. № 4. С. 29–34.
    
14. Лесной план Архангельской области Российской Федерации на 2019–2028 годы. Архангельск, 2018. 233 с.
    
15. Мошкалев А.Г., Книзе А.А., Ксеновонтов Н.И., Уланов Н.С. Таксация товарной структуры древостоев. М.: Лесн. пром-сть, 1982. С. 158.
    
16. Обзор санитарного и лесопатологического состояния лесов Архангельской области за 2020 год и прогноз на 2021 год. Архангельск, 2021. 128 с.
    
17. Официальный сайт администрации Архангельской области. Режим доступа: http://dvinaland.ru/region/Arkhangelsk_obl/ (дата обращения: 13.11.24).
    
18. Стороженко В.Г. Особенности гнилевого поражения ельников различного происхождения // Изв. вузов. Лесн. журн. 1992. № 3. С. 113–116.
    
19. Стороженко В.Г. Участие дереворазрушающих грибов в процессах деструкции и формирования лесных сообществ // Хвойные бореал. зоны. 2016. Т. XXXIV, № 1–2. С. 87–91.
    
20. Стороженко В.Г., Засадная В.А. Структура древесного отпада девственных ельников северной и южной тайги Европейской части России // Сиб. лесн. журн. 2019. № 2. С. 64–73. https://doi.org/10.15372/SJFS20190206
21. Усков С.П. Фаутность спелых и перестойных ельников Кадниковского лесничества // Тр. Ин-та леса и древесины. 1962. Т. 53. С. 212.
    
22. Huse K., Solheim H., Venn K. Råte i Gran Registrert på Stubber Etter Hogst Vinteren 1992. Rapp Skogforsk, 1994, vol. 23, no. 94, pp. 1–26. (In Norw.).
23. Hylen G., Granhus A. A Probability Model for Root and Butt Rot in Picea abies Derived from Norwegian National Forest Inventory Data. Scandinavian Journal of Forest Resesearch, 2018, vol. 33, iss. 7, pp. 657–667. https://doi.org/10.1080/02827581.2018.1487074
24. Mattila U., Nuutinen T. Assessing the Incidence of Butt Rot in Norway Spruce in Southern Finland. Silva Fennica, 2007, vol. 41, no. 1, art. no. 473. https://doi.org/10.14214/sf.473
25. Möykkynen T., Pukkala T. Optimizing the Management of a Norway Spruce Stand on a Site Infected by Heterobasidion coll. Scandinavian Journal of Forest Research, 2009, vol. 24, iss. 2, pp. 149–159. https://doi.org/10.1080/02827580902870508
26. Müller M.M., Kaitera J., Henttonen H.M. Butt Rot Incidence in the Northernmost Distribution Area of Heterobasidion in Finland. Forest Ecology and Management, 2018, vol. 425, pp. 154–163. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2018.05.036
27. Norokorpi Y. Old Norway Spruce Stands, Amount of Decay and Decay-Causing Microbes in Northern Finland. Communications Instituti Forestalis Fenniae, 1979, vol. 97, no. 6, ref. 103.
28. Stenlid J., Wästerlund I. Estimating the Frequency of Stem Rot in Picea abies Using an Increment Borer. Scandinavian Journal of Forest Research, 1986, vol. 1, iss. 1-4, pp. 303–308. https://doi.org/10.1080/02827588609382421
29. Thor M., Ståhl G., Stenlid J. Modelling Root Rot Incidence in Sweden Using Tree, Site and Stand Variables. Scandinavian Journal of Forest Research, 2005, vol. 20, iss. 2, pp. 165–176. https://doi.org/10.1080/02827580510008347