Почтовый адрес: САФУ, Редакция «Лесной журнал», наб. Северной Двины, 17, г. Архангельск, Россия, 163002, ауд. 1425

Тел.: 8(8182) 21-61-18
Сайт: http://lesnoizhurnal.ru/ 
e-mail: forest@narfu.ru

RussianEnglish



архив

Крупные древесные остатки в коренных и вторичных среднетаежных ельниках. С. 92–106

 Версия для печати

Е.А. Капица, М.А. Шорохова, Е.В. Моргун, А.А. Корепин, Е.В. Шорохова

Рубрика: Лесное хозяйство

Скачать статью (pdf, 1MB )

УДК

630*181.351

DOI:

10.37482/0536-1036-2024-3-92-106

Аннотация

Восстановление пула крупных древесных остатков после нарушений является одним из механизмов сохранения устойчивости лесных биогеоценозов. Исследование крупных древесных остатков проводили в резервате «Вепсский лес» Ленинградской области на 8 пробных площадях, заложенных в коренных лесах (4 пробные площади) и во вторичных лесах 1-й генерации после рубки древостоя в 1973–1974 гг. (4 пробные площади), где состав и структура насаждения, а также лесорастительные условия были идентичны условиям в коренных лесах. Учет крупных древесных остатков осуществляли на трансектах. Запасы крупных древесных остатков в коренных древостоях варьировали от 104 до 233 м3∙га–1. Преобладали валеж и зависшие деревья. Доля сухостоя как в коренных, так и во вторичных лесах невысока. Сплошная рубка значительно изменила не только запас крупных древесных остатков, но и их распределение по классам разложения и категориям субстрата. Запасы крупных древесных остатков во вторичных лесах варьировали от 8 до 40 м3∙га–1 и были представлены в основном пнями. Крупные древесные остатки 4–5-го классов разложения почти отсутствовали в коренных лесах, в то время как во вторичных доля оставшейся после рубки сильноразложившейся древесины составила около 50 %. Соотношение запасов крупных древесных остатков и древостоя равнялось в среднем 1:1 и 1:5 в биогеоценозах коренных и вторичных лесов соответственно. Годичный баланс углерода крупных древесных остатков (разница потоков в связи с отпадом древостоя и разложением крупных древесных остатков) варьировал от 0,40 до 2,80 т С∙га–1∙год–1, составив в среднем 1,75 и 0,63 т С∙га–1∙год–1 во вторичных и в коренных лесах соответственно. Положи тельный годичный углеродный баланс крупных древесных остатков обусловлен преобладанием скорости отпада древостоя над скоростью разложения крупных древесных остатков в результате ветровальных нарушений в коренных лесах и лесах в результате самоизреживания древостоя – во вторичных.

Сведения об авторах

Е.А. Капица1 *, канд. биол. наук, доц.; ResearcherID: U-9939-2017, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6729-482X
М.А. Шорохова1, лаборант; ResearcherID: AEA-6852-2022, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3323-7229
Е.В. Моргун1, лаборант; ResearcherID: CAG-5020-2022, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6745-6868
А.А. Корепин1, аспирант; ResearcherID: ABN-7483-2022, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2543-3542
Е.В. Шорохова1,2, д-р биол. наук, проф.; ResearcherID: T-6181-2017, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8238-927X
1Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова, Институтский пер., д. 5, Санкт-Петербург, Россия, 194021; kapitsa@list.ru*, maria.shorohova99@gmail.com, lucky.demon@bk.ru, aakorepin@yandex.ru
2Институт леса Карельского научного центра РАН, ул. Пушкинская, д. 11, г. Петрозаводск, Россия, 185910; shorohova@es13334.spb.edu

Ключевые слова

старовозрастный лес, вторичный лес, ельник, древесный детрит, отпад древостоя, разложение древесины

Для цитирования

Капица Е.А., Шорохова М.А., Моргун Е.В., Корепин А.А., Шорохова Е.В. Крупные древесные остатки в коренных и вторичных среднетаежных ельниках // Изв. вузов. Лесн. журн. 2024. № 3. С. 92–106. https://doi.org/10.37482/0536-1036-2024-3-92-106

Литература

  1. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. М.: Лесн. пром-сть, 1969. 240 с. 

  2. Громцев А.Н. Производные леса на западе таежной зоны России: понятия, происхождение, идентификация // Тр. КарНЦ РАН. 2019. № 5. С. 5–16. https://doi.org/10.17076/eco900

  3. Замолодчиков Д.Г., Уткин А.И., Коровин Г.Н. Определение запасов углерода по зависимым от возраста насаждений конверсионно-объемным коэффициентам // Лесоведение. 1998. № 3. С. 84–93. 

  4. Капица Е.А., Шорохова Е.В., Кузнецов А.А. Пул углерода крупных древесных остатков в коренных лесах северо-запада Русской равнины // Лесоведение. 2012. № 5. С. 36–43. 

  5. Лиханова Н.В., Бобкова К.С. Пулы и потоки углерода в экосистемах вырубки ельников средней тайги Республики Коми // Теорет. и приклад. экология. 2019. № 2. С. 91–100. https://doi.org/10.25750/1995-4301-2019-2-091-100

  6. Мелехов И.С. Основы типологии вырубок // Основы типологии вырубок и ее значение в лесном хозяйстве: сб. ст. / АН СССР. Ин-т леса и лесохимии; под ред. акад. ВАСХНИЛ И.С. Мелехова. Архангельск, 1959. С. 5–33. 

  7. Мухортова Л.В., Ведрова Э.Ф. Вклад крупных древесных остатков в динамику запасов органического вещества послерубочных лесных экосистем // Лесоведение. 2012. № 6. C. 55–62. 

  8. Попова Т.А., Березкина Л.И., Бычкова И.А., Леонтьева Е.В., Семенова Н.Н., Шубина М.А. Природный парк «Вепсский лес». СПб.: Вести, 2005. 344 с. 

  9. Скворцова Е.Б., Уланова Н.Г., Басевич В.Ф. Экологическая роль ветровалов. М.: Лесн. пром-сть, 1983. 192 с. 

  10. Федорчук В.Н., Кузнецова М.Л., Андреева А.А., Моисеев Д.В. Резерват «Вепсский лес». Лесоводственные исследования. СПб.: СПбНИИЛХ, 1998. 208 с.

  11. Федорчук В.Н., Шорохова Е.В., Шорохов А.А., Кузнецова М.Л. Возрастная динамика еловых древостоев северо-западной части Русской равнины // Лесоведение. 2011. № 3. С. 3–13. 

  12. Швиденко А.З., Щепащенко Д.Г., Нильссон С. Оценка запасов древесного детрита в лесах России // Лесн. таксация и лесоустройство. 2009. Вып. 1(41). С. 133–147. 

  13. Шорохова Е.В., Шорохов А.А. Характеристика классов разложения древесного детрита ели, березы и осины в ельниках подзоны средней тайги // Тр. СПбНИИЛХ. 1999. Вып. 1. С. 17–23. 

  14. Ярошенко А.Ю. Об оставлении при сплошных рубках малоценных лиственных деревьев // Лесн. бюл. 2005. № 28. C. 27–32.

  15. Bobiec A., Gutowski J.M., Laudenslayer W.F., Pawlaczyk P., Zub K. The Afterlife of a Tree. Warszava, Hajnowka, WWF Poland, 2005. 252 p.

  16. Gustaffson L., Hannerz M., Koivula M., Shorohova E., Vanha-Majamaa I., Weslien J.Research on Retention Forestry in Northern Europe. Ecological Processes, 2020, vol. 9, art. no. 3. https://doi.org/10.1186/s13717-019-0208-2

  17. Harmon M.E. The Role of Woody Detritus in Biogeochemical Cycles: Past, Present, and Future. Biogeochemistry, 2021, vol. 154, pp. 349–369. https://doi.org/10.1007/s10533-020-00751-x

  18. Harmon M.E., Franclin J.F., Swanson F.J., Sollins P., Gregory S.V., Lattin J.D., Anderson N.H., Cline S.P., Aumen N.G., Sedell J.R., Lienkaemper G.W., Cromack K.Jr., Cummins K.W. Ecology of Сoarse Woody Debris in Temperate Ecosystems. Advances in Ecological Research, 1986, vol. 15, pp. 133–302.

  19. Puletti N., Canullo R., Mattioli W., Gawryś R., Corona P., Czerepko J. A Dataset of Forest Volume Deadwood Estimates for Europe. Annals of Forest Science, 2019, vol. 76, art. no. 68. https://doi.org/10.1007/s13595-019-0832-0

  20. Shorohova E., Kapitsa E. The Decomposition Rate of Non-Stem Components of Coarse Woody Debris (CWD) in European Boreal Forests Mainly Depends on Site Moisture and Tree Species. European Journal of Forest Research, 2016, vol. 135, pp. 593–606. https://doi.org/10.1007/s10342-016-0957-8

  21. Siitonen J. Forest Management, Coarse Woody Debris and Saproxylic Organisms: Fennoscandian Boreal Forests as an Example. Ecological Bulletins, 2001, no. 49, pp. 11–41.

  22. Siitonen J., Martikainen P., Punttila P., Rauh J. Coarse Woody Debris and Stand Characteristics in Mature Managed and Old-Growth Boreal Mesic Forests in Southern Finland. Forest Ecology and Management, 2000, vol. 128, iss. 3, pp. 211–225. https://doi.org/10.1016/S0378-1127(99)00148-6

  23. Ståhl G., Ringvall A., Fridman J. Assessment of Coarse Woody Debris – a Methodological Overview. Ecological Bulletins, 2001, no. 49, pp. 57–70.