Динамика структуры популяции ели под пологом березняков южной тайги и смешанных лесов в европейской части России. С. 15–25

УДК

630.182.21:630.231.1

DOI:

10.37482/0536-1036-2023-2-15-25

Аннотация

Проведено сравнительное изучение демутационного процесса в производных березняках с подпологовой популяцией ели в условиях хвойно-широколиственного (Московская область, Можайский район) и южно-таежного (Ярославская область, Рыбинский район) лесных районов европейской части России. Актуальность исследования обусловлена отсутствием единого мнения о результатах естественного хода сукцессионных процессов в мелколиственных насаждениях с подпологовой популяцией ели. Работы выполнены на постоянных пробных площадях, заложенных в высокополнотных кислично-черничных березняках Ia класса бонитета, находящихся в начале и в конце стадии зрелости (60–80 лет). Рассмотрена динамика возрастной и вертикальной структур подпологовой популяции ели и парцеллярной структуры насаждения в течение 20-летнего периода. Установлено, что основу формирующихся подпологовых популяций ели составляет поколение, появившееся в березняках до достижения ими 30-летнего возраста. Возрастная структура популяции ели, структура по периоду возобновления и процессы отпада деревьев в начале и конце стадии зрелости березняка практически однотипны. В зоне смешанных лесов вертикальная структура популяции ели характеризуется относительно более ранним по сравнению с популяцией в южной тайге началом формирования 2-го яруса ели. Формирование 2-го яруса подпологовой популяции ели и ее выход в 1-й ярус в южной тайге начинаются в березняках, находящихся в стадии старения, возрастом около 90 лет. Сделан вывод об отсутствии принципиальных различий как строения парцеллярной структуры насаждений, так и ее дробности. В березняках с подпологовой елью при возрасте березы до 60–80 лет наблюдается нарастание монопарцеллярности фитоценозов, представленность парцелл с сомкнутым 2-м ярусом ели увеличивается, снижается число и возрастает площадь парцеллярных участков. В березняках старше 90 лет начинается разрушение монопарцеллярности строения фитоценоза, происходит увеличение числа парцелл из-за появления окон в пологе, на участках группового вывала берез или снеголома и ветровала возобновляется ель.

Сведения об авторах

А.А. Дерюгин*, канд. с.-х. наук, ст. науч. сотр.; ResearcherID: AAJ-7600-2021, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2897-5841
Н.А. Рыбакова, канд. с.-х. наук, ст. науч. сотр.; ResearcherID: AAI-8908-2021, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4978-9001
Ю.Б. Глазунов, канд. с.-х. наук; ResearcherID: J-1298-2016, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9427-9740
Институт лесоведения РАН, ул. Советская, д. 21, Одинцовский р-н, Московская обл., Россия, 143030; da45@mail.ru*, 1986620@gmail.com, yu.b.glazonov@mail.ru

Ключевые слова

южная тайга, хвойно-широколиственные леса, березняки, подпологовая ель, структура древостоя, возрастная структура древостоя, вертикальная структура древостоя, парцеллярная структура

Для цитирования

Дерюгин А.А., Рыбакова Н.А., Глазунов Ю.Б. Динамика структуры популяции ели под пологом березняков южной тайги и смешанных лесов в европейской части России // Изв. вузов. Лесн. журн. 2023. № 2. С. 15–25. https://doi.org/10.37482/0536-1036-2023-2-15-25

Литература

1. Белов С.В. Лесоводство. М.: Лесн. пром-сть, 1983. 352 с. 

2. Беляева Н.В. Оценка жизненного состояния популяций подроста ели на парцеллярном уровне // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2013. № 35. С. 38–41. 

3. Дебков Н.М. Количественные и качественные параметры возобновления под пологом древостоев, сформировавшихся из предварительных генераций // Изв. вузов. Лесн. журн. 2015. № 1. С. 35–44. https://doi.org/10.17238/issn0536-1036.2015.1.35

4. Демаков Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем: методологические и методические аспекты: науч. изд. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 2000. 416 с. 

5. Дерюгин А.А., Глазунов Ю.Б. Сравнительный анализ структуры подпологовых популяций ели в березняках южной тайги и смешанных лесов Русской равнины // Лесохоз. информ.: электрон. сетевой журн. 2019. № 2. С. 15–24. https://doi.org/10.24419/LHI.2304-3083.2019.2.02

6. Дылис Н.В. Структура лесного биогеоценоза. М.: Наука, 1969. 55 с. (Комаровские чтения, ХХI). 

7. Зарубина Л.В. Состояние естественного возобновления ели в мелколиственных лесах на севере России // Изв. вузов. Лесн. журн. 2016. № 3. С. 52–65. https://doi.org/10.17238/issn0536-1036.2016.3.52

8. Лебков В.Ф. Дендрометрические основы структурно-динамической организации древесных ценозов сосны: автореф. дис. … д-ра биол. наук. М., 1992. 43 с.

9. Мелехов И.С. Лесоведение. М.: Лесн. пром-сть. 1980. 408 с. 

10. Орлов А.Я. Почвенно-экологические основы лесоводства в южной тайге. М.: Наука, 1991. 104 с.

11. Рубцов М.В., Дерюгин А.А. Возрастная динамика морфоструктуры и рост популяции ели под пологом березняков южной тайги // Идеи биогеоценологии в лесоведении и лесоразведении / отв. ред. С.Э. Вомперский. М.: Наука, 2006. С. 63–81.

12. Рубцов М.В., Дерюгин А.А. Восстановительно-возрастная динамика популяции ели под пологом южно-таежных березняков при демутационном процессе // Продукционный процесс и структура лесных биогеоценозов: теория и эксперимент (Памяти А.И. Уткина) / отв. ред. М.Г. Романовский. М.: Т-во науч. изд. КМК, 2009. С. 206–228.

13. Рубцов М.В., Дерюгин А.А., Никитин А.П. Возрастная структура популяции ели под пологом березняков южной тайги // Лесоведение. 2000. № 4. С. 28–34.

14. Рубцов М.В., Рыбакова Н.А. Динамика парцеллярной структуры лесных фитоценозов в процессе восстановления популяции ели в южнотаежных березняках // Лесоведение. 2016. № 5. С. 323–331.

15. Теринов Н.Н., Андреева Е.М., Залесов С.В., Луганский Н.А., Магасумова А.Г. Восстановление еловых лесов: теория, отечественный опыт и методы решения // Изв. вузов. Лесн. журн. 2020. № 3. С. 9–23. https://doi.org/10.37482/0536-1036-2020-3-9-23

16. Чупров Н.П. Зональные особенности возрастной структуры березово-еловых древостоев Европейского Севера // Лесоведение. 1988. № 3. С. 11–20. 

17. Широков А.И. Использование метода парцеллярного анализа для оценки структурного разнообразия лесных сообществ // Лесоведение. 2005. № 1. С. 19–27.

18. Drobyshev I.V. Regeneration of Norway Spruce in Canopy Gaps in Sphagnum-Myrtillus Old-Growth Forests. Forest Ecology and Management, 1999, vol. 115, no. 1, pp. 71–83. https://doi.org/10.1016/S0378-1127(98)00437-X

19. McCarthy J. Gap Dynamics of Forest Trees: A Review with Particular Attention to Boreal Forests. Environmental Reviews, 2001, vol. 9, no. 1, pp. 1–59. https://doi.org/10.1139/a00-012

20. Metslaid M., Jõgiste K., Nikinmaa E., Moser W.K., Porcar-Castell A. Tree Variables Related to Growth Response and Acclimation of Advance Regeneration of Norway Spruce and Other Coniferous Species after Release. Forest Ecology and Management, 2007, vol. 250, no. 1-2, pp. 56–63. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2007.03.009

21. Oliver C.D., Larson B.C. Forest Stand Dynamics. New York, McGraw-Hill Publ., 1990. 467 p.

22. Pretzsch H., Forrester D.I., Bauhus J. Mixed-Species Forests: Ecology and Management. Berlin, Heidelberg, Springer Publ., 2017. 653 p. https://doi.org/10.1007/978-3-662-54553-9

23. Pukkala T., Lähde E., Laiho O. Species Interactions in the Dynamics of Evenand Uneven-Aged Boreal Forests. Journal of Sustainable Forestry, 2013, vol. 32, no. 4, pp. 371–403. https://doi.org/10.1080/10549811.2013.770766

24. The Mosaic-Cycle Concept of Ecosystems. Ed. by H. Remmert. Berlin, Heidelberg, Springer Publ., 1991. 168 p.