Изменчивость лесоводственных характеристик полезащитных лесных насаждений краснодарского края

УДК

630*260:581.55(470.620)

DOI:

10.37482/0536-1036-2021-1-60-68

Аннотация

Современные полезащитные насаждения Краснодарского края не в полной мере защищают пашню и имеют чаще всего различное санитарное состояние. В этих условиях сохранение лесных полос, выполнение ими защитных функций в системе агролесомелиоративных и других комплексных мероприятий остается актуальной задачей. Исследования проведены в основных и вспомогательных полезащитных лесных полосах, расположенных в границах Усть-Лабинского района Краснодарского края, где с использованием общепринятых методик закладывались временные пробные площади. Целью исследований являлось определение экологического состояния полезащитных лесных полос посредством выявления их сохранности и осуществления лесоводственно-мелиоративной оценки. Для получения более полной информации об их состоянии была проведена дистанционная оценка сохранности древесного полога полезащитных насаждений. Анализ состояния лесополос показал, что около 42,5 % площади обследованных на ключевых участках насаждений имеют среднюю степень сохранности древесного полога, высокую – 22,3 %, низкую и очень низкую – 35,2 %. Более низкие показатели сохранности отмечаются во вспомогательных полезащитных лесных полосах. Процентное участие каждой группы лесополос позволило ранжировать диапазоны сохранности, соответствующие определенной лесоводственно-мелиоративной оценке: диапазон сохранности древесного полога от 0 до 25 % – оценка 1, от 25 до 50 % – 2, от 50 до 70 % – 3, от 70 до 100 % – 4. Исходя из этого, полезащитные насаждения были разделены нами на 4 группы: норма, риск, кризис и бедствие. Результаты определения экологического состояния полезащитных лесных полос наземными и дистанционными методами в условиях Усть-Лабинского района Краснодарского края показали, что значительная часть обследованных насаждений имеет плотную конструкцию и требует проведения лесоводственных уходов. Группе полезащитных лесных полос «бедствие» необходима реконструкция, она позволила бы значительно улучшить их экологическое состояние и мелиоративную эффективность, а также повысить срок службы.

Сведения об авторах

Н.В. Примаков ^1,2, канд. с.-х. наук, доц.; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9225-024X
¹Кубанский государственный университет, ул. Ставропольская, д. 149, г. Краснодар, Россия, 350040; e-mail: nik-primakov@yandex.ru
²Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, ул. Калинина, д. 13, г. Краснодар, Россия, 350044; e-mail: nik-primakov@yandex.ru

Ключевые слова

полезащитные лесные полосы, лесоводственно-мелиоративная оценка, санитарная оценка, степень сохранности, конструкция лесополос, дистанционная оценка, экологическое состояние

Для цитирования

Примаков Н.В. Изменчивость лесоводственных характеристик полезащитных лесных насаждений Краснодарского края // Изв. вузов. Лесн. журн. 2021. № 1. С. 60–68. DOI: 10.37482/0536-1036-2021-1-60-68

Литература

1. Грибачева О.В. Современное состояние полезащитной полосы с участием дуба черешчатого (Quercus robur L.) и клена остролистного (Acer platanoides L.) // Изв. вузов. Лесн. журн. 2019. № 4. С. 34–44. [Gribacheva O.V. The Current State of the Shelterbelt Featuring English Oak (Quercus robur L.) and Norway Maple (Acer platanoides L.). Lesnoy Zhurnal [Russian Forestry Journal], 2019, no. 4, pp. 34–44]. DOI: 10.17238/issn0536-1036.2019.4.34, URL: http://lesnoizhurnal.ru/upload/iblock/0b4/34_44.pdf
2. Ивонин В.М., Танюкевич В.В., Лобов Н.Е. Адаптивная лесомелиорация степных агроландшафтов / под ред. В.М. Ивонина. Новочеркасск: Новочеркас. гос. мелиоратив. акад., 2009. 284 с. [Ivonin V.M., Tanyukevich V.V., Lobov N.E. Adaptive Forest Reclamation of Steppe Agricultural Landscapes. Ed. by V.M. Ivonin. Novocherkassk, NGMA Publ., 2009. 284 p.].
3. Корнеева Е.А. Лесная мелиорация как фактор устойчивого развития агропроизводства в Волгоградской области // АПК: Экономика, управление. 2019. № 6. С. 55–63. [Korneeva E.A. Forest Melioration Is as a Factor of Sustainable Development of Agroproduction in the Volgograd Region. APK: Ekonomika, upravleniye, 2019, no. 6, pp. 55–63]. DOI: 10.33305/196-55
4. Нагалевский Э.Ю. Экономико-географические аспекты развития сельскохозяйственных систем мелиорации в разных типах ландшафтов Краснодарского края: автореф. дис. … канд. геогр. наук. Краснодар, 2004. 24 с. [Nagalevskiy E.Yu. Economic and Geographical Aspects of Development of Agricultural Land Reclamation Systems in Different Types of Landscapes of Krasnodar Krai: Cand. Geogr. Sci. Diss. Abs. Krasnodar, 2004. 24 p.].
5. ОСТ 56-69–83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР , 1983. 60 с. [Industry Standard. OST 56-69–83. Forest Inventory Testing Areas. Laying out Method. Moscow, TsBNTI Gosleskhoza SSSR Publ., 1983. 60 p.].
6. Павловский Е.С. Устройство агролесомелиоративных насаждений. М.: Лесн. пром-сть, 1973. 128 с. [Pavlovskiy E.S. Arrangement of Agroforestry Plantations. Moscow, Lesnaya promyshlennost’ Publ., 1973. 128 p.].
7. Примаков Н.В. Почвопреобразующее воздействие лесных насаждений степной зоны. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ , 2007. 171 с. [Primakov N.V. Soil-Forming Effect of Forest Plantations in the Steppe Zone. Rostov-on-Don, SFeDU Publ., 2007. 171 p.].
8. Родимцева А.В., Несват А.П. Дистанционная и лесоводственно-мелиоративная оценка полезащитных лесных полос Урало-Сакмарского междуречья // Изв. Оренбург. гос. аграр. ун-та. 2017. № 6(68). С. 73–77. [Rodimtseva A.V., Nesvat A.P. Distant and Forestry-Meliorative Evaluation of Field-Protecting Shelter-Belts of the Ural-Sakmara Mezhdurechye. Izvestiya Orenburgskogo agrarnogo gosudarstvennogo universiteta [Izvestia Orenburg State Agrarian University], 2017, no. 6(68), pp. 73–77].
9. Рулев А.С., Юферев В.Г., Кошелев А.В. Картографирование состояния защитных лесных насаждений по аэрокосмоснимкам // Роль и место агролесомелиорации в современном обществе: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию ВНИИ агролесомелиорации, г. Волгоград, 10–13 окт. 2006 г. Волгоград: Изд-во ВНИА ЛМИ , 2007. С. 250–260. [Rulev A.S., Yuferev V.G., Koshelev A.V. Mapping of Protective Forests by Aerospace Images. Role and Place of Land and Forest Reclamation in Modern Society: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference Dedicated to the 75th Anniversary of the All-Russian Scientific Research Institute of Agroforestry, Volgograd, October 10–13, 2006. Volgograd, VNIALIMI Publ., 2007, pp. 250–260].
10. Санитарные правила в лесах Российской Федерации: утв. Федер. службой лесн. хоз-ва России 15.01.98. М.: ВНИИЦ лесресурс, 1998. 25 с. [Sanitary Rules in the Forests of the Russian Federation: Approved by the Federal Forestry Agency Dated January 15, 1998. Moscow, VNIITslesresurs Publ., 1998. 25 p].
11. Сауткина М.Ю., Чевердин Ю.И. Микробиологическая оценка состояния почвенного покрова агролесомелиоративных ландшафтов Каменной Степи // Изв. вузов. Лесн. журн. 2019. № 6. С. 62–78. [Sautkina M.Yu., Cheverdin Yu.I. Microbiological Analysis of the Soil Cover of the Kamennaya Steppe Agroforestry Landscapes. Lesnoy Zhurnal [Russian Forestry Journal], 2019, no. 6, pp. 62–78]. DOI: 10.17238/issn0536-1036.2019.6.62,
URL: http://lesnoizhurnal.ru/upload/iblock/9db/62_78.pdf
12. Сучков Д.К. Инвентаризация полезащитной лесной полосы в х. Троицкий Михайловского района Волгоградской области // Науч.-агрон. журн. 2019. № 2. С. 24–26. [Suchkov D.K. Inventory of Forest Protection Belts in the Trinity Village, Mikhaylovsky District, Volgograd Region. Nauchno-agronomicheskiy zhurnal [Scientific and agronomic journal], 2019, no. 2, pp. 24–26].
13. Турусов В.И., Чеканышкин А.С., Лепёхин А.А. Опыт реконструктивных рубок в лесных полосах Каменной Степи // Изв. вузов. Лесн. журн. 2019. № 5. С. 48–56. [Turusov V.I., Chekanyshkin A.S., Lepekhin A.A. Experience of the Reconstruction Cutting in the Forest Belts of Kamennaya Steppe. Lesnoy Zhurnal [Russian Forestry Journal], 2019, no. 5, pp. 48–56]. DOI: 10.17238/issn0536-1036.2019.5.48, URL: http://lesnoizhurnal.ru/upload/iblock/d9e/48_56.pdf
14. Concha J.Y., Alegre J.C., Pocomucha V. Determination of Carbon Reservations in the Aerial Biomass of Agroforestry Systems of Theobroma cacao L. in the Department of San Martìn, Peru. Ecología Aplicada, 2007, vol. 6(1-2), pp. 75–82.
15. Kark S., van Rensburg B.J. Ecotones: Marginal or Central Areas of Transition? Israel Journal of Ecology and Evolution, 2006, vol. 52, iss. 1, pp. 29–53. DOI: 10.1560/IJEE.52.1.29
16. Mize C., Brondle J. Native Shelterbelts. Ecology, 1999, vol. 48, pp. 27–54.
17. Puddu G., Falcucci A., Maiorano L. Forest Changes over a Century in Sardinia: Implications for Conservation in a Mediterranean Hotspot. Agroforestry Systems, 2012, vol. 85, no. 3, pp. 319–330. DOI: 10.1007/s10457-011-9443-y
18. Ritter E., Vesterdal L., Gundersen P. Afforestation of Former Intensively Managed Soils. Effects of Afforestation on Ecosystems, Landscape and Rural Development: Proceedings of the AFORNORD Conference, Reykholt, Iceland, June 18–22, 2005. Copenhagen, Nordic Council of Ministers, 2007, pp. 187–188.
19. Sparovek G., Barretto A.G.O.P., Matsumoto M., Berndes G. Effects of Governance on Availability of Land for Agriculture and Conservation in Brazil. Environmental Science and Technology, 2015, vol. 49, iss. 17, pp. 10285–10293. DOI: 10.1021/acs.est.5b01300
20. Waring R.H., Schlesinger W.H. Forest Ecosystems: Concepts and Management. London, Academic Press, 1985. 340 p.

Ссылка на английскую версию:

Variability of Silvicultural Characteristics of Forest Shelterbelts in Krasnodar Krai

VARIABILITY OF SILVICULTURAL CHARACTERISTICS OF FOREST SHELTERBELTS IN KRASNODAR KRAI

Nikolay V. Primakov^1,2, Candidate of Agriculture, Assoc. Prof.;
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9225-024X
¹Kuban State University, ul. Stavropol’skaya, 149, Krasnodar, 350040, Russian Federation; e‑mail: nik-primakov@yandex.ru
²Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, ul. Kalinina, 13, Krasnodar, 350044, Russian Federation; e-mail: nik-primakov@yandex.ru

Abstract. Modern shelterbelts of Krasnodar Krai do not fully protect arable land and often have different sanitary state. Under these conditions, the preservation of forest shelterbelts and their protective functions in the system of agroforestry and other complex continues to be relevant. The research was carried out in the main and auxiliary forest shelterbelts within the boundaries of the Ust-Labinsk district of Krasnodar Krai. The purpose of the research was to determine the ecological state of the forest shelterbelts by identifying their integrity and implementation of forestry and land reclamation assessment. In order to obtain more complete information on their state, a remote assessment of the tree canopy integrity of the shelterbelts was carried out. It follows from the remote assessment analysis that about 42.5 % of the area surveyed in the key plots of plantations has an average degree of integrity of tree canopy, high – 22.3 %, low and very low – 35.2 %. Lower indicators of the tree canopy integrity are observed in the auxiliary forest shelterbelts. The percentage participation of each group of forest shelterbelts allowed us to rank the ranges of integrity corresponding to a certain forestry and land reclamation assessment (units). The range of the tree canopy integrity from 0 to 25 % corresponds to grade 1, from 25 to 50 % – 2, from 50 to 70 % – 3, from 70 to 100 % – 4. Based on this, the shelterbelts were devided into 4 groups: norm, risk, crisis and disaster. The results of determining the ecological state of the forest shelterbelts by ground and remote methods in the Ust-Labinsk district of Krasnodar Krai showed that a significant part of the surveyed plantations has a dense structure and requires silvicultural care. The group of the forest shelterbelts “disaster” needs reconstruction. This will significantly improve the environmental condition and reclamation efficiency, as well as increase the service life of the systems of forest sheltebelts.
For citation: Primakov N.V. Variability of Silvicultural Characteristics of Forest Shelterbelts in Krasnodar Krai. Lesnoy Zhurnal [Russian Forestry Journal], 2021, no. 1, pp. 60–68. DOI: 10.37482/0536-1036-2021-1-60-68

Keywords: forest shelterbelts, forestry and land reclamation assessment, sanitary assessment, degree of integrity, shelterbelt design, remote assessment, ecological state.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов
The author declare that there is no conflict of interest

Поступила 07.10.19 / Received on October 7, 2019