Медопродуктивность растительных формаций на землях лесного фонда степного Придонья

УДК

DOI:

Аннотация

Для пчеловодства широкое использование потенциала растительных сообществ лесных массивов возможно потребует изучения и оценки медоносных ресурсов.
В задачи исследований входило определение медопродуктивности растительных формаций на землях лесного фонда степного Придонья. Знание медосборных условий
в лесном хозяйстве необходимо для планирования пчеловодства, составления плана пасечных работ на сезон, выбора метода пчеловождения и приемов ухода за пчелами, а также для того, чтобы наиболее полно использовать медоносные ресурсы и наметить пути улучшения медоносной базы. При оценке медоносных ресурсов устанавливали площади, занятые медоносными растениями, проводили учет количества медоносных деревьев и кустарников на пробных площадях маршрутным методом. Потенциальную медопродуктивность вычисляли на единице площади. Медоносные угодья и природно-климатические условия в лесном фонде степного Придонья характеризуются большой изменчивостью. В результате исследований установлено, что Ростовская область при лесистости 2,5 % располагает огромным биоресурсным потенциалом лесов для медосбора. Древесная и кустарниковая медоносная растительность (клены остролистный, татарский и полевой, липа, робиния лжеакация, груша, черешня, яблоня, абрикос, ива, кизил мужской, терн, боярышники однопестичный и алма-атинский, жимолость татарская, акация желтая, аморфа, калина обыкновенная, крушина ломкая, лох серебристый, снежноягодник, вишня степная) произрастают в основном в лесных насаждениях, а также в байрачных и пойменных лесах. Максимальной медопродуктивностью на световых берегах характеризуются дубняки байрачные (426,4 кг/га). При этом с повышением доли кленов полевого и татарского, липы мелколистной и вяза обыкновенного увеличивается медопродуктивность угодий на единицу площади. Первое место по этому показателю занимают кленовники дубняков байрачных присетевых (369,1 кг/га). В пойменных формациях наибольшей продуктивностью обладают ветляники береговых низин (156,6 кг/га). В дубраве сухой осоковой наиболее продуктивны чистые насаждения клена полевого (1050,9 кг/га). Значимой медопродуктивностью отличаются дубово-кленовые насаждения в составе с кленом полевым (487,8 кг/га), орехово-липовые (326 кг/га), дубово-липовые в подлеске с кленом татарским (306,4 кг/га), липово-ясеневые (421,6 кг/га). В дубраве свежей снытьево-осоковой высокую медопродуктивность показали дубово-кленовые насаждения в составе с кленом полевым (в подлеске с кленом татарским) и живой напочвенный покров со снытью, звездчаткой, будрой и медуницей (603,4 кг/га). При умелом использовании медоносного потенциала лесных растений не только будет успешно развиваться доходное пчеловодство, но и будет обеспечено значительное увеличение лесного фонда южных регионов европейской части Российской Федерации.

Сведения об авторах

И.Д. Самсонова, д-р биол. наук, доц.

Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова, Институтский пер., д. 5, Санкт-Петербург, Россия,194021;

е-mail: isamsonova18@mail.ru

Ключевые слова

Для цитирования

Самсонова И.Д. Медопродуктивность растительных формаций на землях лесного фонда степного Придонья // Лесн. журн. 2017. № 4. С. 69–83. (Изв. высш. учеб. заведений). DOI: 10.17238/issn0536-1036.2017.4.69

Литература

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Аветисян Г.А. Пчеловодство. М.: Колос, 1975. 296 с.

2. Засоба В.В. Биота искусственных лесных массивов Ростовской области. Новочеркасск: НГМА, 2007. 205 с.

3. Зозулин Г.М. Леса Нижнего Дона. Ростов н/Д.: Ростов. гос. ун-т, 1992. 208 с.

4. Ковязин В.Ф., Аникин А.С., Григорьева О.И., Беляева Н.В. Лесоведение: метод. указ. по учеб. практике студентов // СПб.: СПбГЛТА, 2007. 88 с.

5. Нестеров П.И., Пинчук Л.М., Леонтяк Г.П. Медоносные ресурсы Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1988. 205 с.

6. Пономарева Е.Г., Детерлеева Н.Б. Медоносные ресурсы и опыление сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1986. 223 с.

7. Самсонова И.Д. Медоносные ресурсы в фитоценозах степного Придонья // Кормопроизводство. 2012. № 11. С. 16–17.

8. Самсонова И.Д., Сидаренко П.В. Ивовые насаждения // Пчеловодство. 2006. № 2. С. 22–23.

9. Сидаренко П.В., Самсонова И.Д.  Биоресурсный потенциал лесов для медосбора в Ростовской области // Лесн. хоз-во. 2011. №  6.  С.  29–30.

10. Смарагдова Н.П. О нектаро- и сахаропродуктивности медоносных растений // Пчеловодство. 1954. № 11. С. 40–43.

11. Тименский П.И. Приусадебная пасека. М.: Агропромиздат, 1988. 270 с.

12. Турчин Т.Я. Естественные степные дубравы донского бассейна и их восстановление. М.: ВНИИЛМ, 2004. 312 с.

13. Bradbear N. Bees and Their Role in Forest Livelihoods:aGuide to the Services Provided by Bees and the Sustainable Harvesting, Processing and Marketing of Their Products // Non-Wood Forest Products Series. 2009. No. 19. 204 p.

14. Cornell S. Valuing Ecosystem Benefits in a Dynamic World // Climate Research. 2011. No. 45. Pp. 261–272.

15. Kolbina L., Nepeivoda S., Zorina M. Fodder Base of Beekeeping in Udmurtia. XLI Naukowa konferencja pszczelarska, Pulawy, 09-10 March 2004. Pulawy, Poland.
2004. P. 82.

16. Kremen C., Williams N.M., Bugg R.L., Fay J.P., Thorp R.W. The Area Requirements of an Ecosystem Service: Crop Pollination by Native Bee Communities in California // Ecology Letters. 2004. No. 7(11). Pp. 1109–1119.

17. Oddo L.P., Piro R., Bruneau E., Guyot-Declerck Ch., Ivanov T., Piskulova J., Flamini Ch., Lheritier J., Morlot M., Russmann H., Von der Ohe W., Von der Ohe K., Gotsiou P., Karabournioti S., Kefalas P., Passaloglou-Katrali M., Thrasyvoulou A., Tsigouri A., Marcazzan G.L., Piana M.L., Piazza M.G., Sabatini A.G., Kerkvliet J., Godinho J., Bentabol A., Valbuena A.O., Bogdanov S., Ruoff K. Main European Unifloral Honeys: Descriptive Sheets // Apidologie. 2004. Vol. 35, no. 1. Pp. S38–S81.

18. Rybak-Chmielewska H., Szczęsna T., Was E., Jaskiewicz K., Teper D. Characteristics of Polish Unifloral Honeys IV: Honeydew Honey, Mainly Abies Alba L. // Journal of Apicultural Science. 2013. No. 57(1). Pp. 51–59.

19. Snieskiene V., Balezentiene L., Stankeviciene A. State of Horse-Chestnut, Aesculus hippocastanum L. in Lithuania: Diseases and Pest Damages // Ekologija. 2011.
No. 57(2). Pp. 62–69.

20. Snieskiene V., Juronis V. Damage of Lopped Trees in Lithuania by Schizophyllum commune Fr. // Bulletin of the Polish academy of sciences. Biological sciences. 1999. No. 47(2–4). Pp. 119–122.

Поступила 07.01.17

Ссылка на английскую версию:

Melliferous Capacity of Plant Formations in Forest Area Lands
of the Steppe Don Region

I.D. Samsonova, Doctor of Biological Sciences, Associate Professor

Saint Petersburg State Forest Technical University under name of S.M. Kirov, Institutskiy per., 5, Saint Petersburg, 194021, Russian Federation; е-mail: isamsonova18@mail.ru

The widespread use of the potential of vegetative communities of forest areas can require
studying and assessment of melliferous resources for beekeeping. The research objectives included the melliferous capacity determination of plant formations in the forest area lands of the steppe Don Region. Studying the bee harvesting conditions in forestry is necessary for beekeeping planning, development of an apiary activity plan for a season, the choice of the method of beekeeping and methods of bees caring, the full use of honey resources; and to outline the ways to improve the honeybase. When assessing honey resources, we established areas occupied by honey plants, carried out the inventory of melliferous trees and shrubs in the sampling areas by the route method. The potential melliferous capacity is calculated per unit area. Melliferous lands and natural and climatic conditions in the forest area of the steppe Don Region are characterized by great variability. The results of the research establish that the Rostov Region with a forest cover of 2.5 % has a huge forest bioresource potential for honey harvest. Woody and shrubby melliferous vegetation (Norway, Tatarian, common maple), linden, black locust, pear, wild cherry, apple, apricot, willow, European cornel, blackthorn, white thorn, Tartarian honeysuckle, Tatar honeysuckle, yellowacacia, amorpha, European dogwood, Persian berry, silverberry, snowberry, frutescent cherry) grow mainly in forest plantations, as well as in ravine and floodplain forests. Oak ravine forests are characterized by maximal melliferous capacity on the light shores (426.4 kg/ha). At the same time, melliferous capacity per unit area increases with the increase of the share of common and Tatarian maple, little-leaved linden and elm. The first place by this indicator is occupied by maple forests of the oak ravine forests (369.1 kg/ha). In the floodplain formations, willow groves of coastal lowlands (156.6 kg/ha) have the highest productivity. Pure stands of common maple are most productive in a dry sedge oak-grove (1050.9 kg/ha). Oak-maple plantations with common maple (487.8 kg/ha), nut-linden (326 kg/ha); oak-linden plantations in the understory with Tatarian maple (306.4 kg/ha); linden-aspen plantations (421.6 kg/ha) are distinguished by significant melliferous capacity. Oak-maple plantations with common maple (with Tatarian maple in the understory) and a forest live cover with aise-weed, starwort, ground ivy and lungwort (603.4 kg/ha) show high melliferous capacity in the aise-weed sedge oak grove. With the skillful use of the melliferous potential of forest plants, we can successfully develop not only profitable beekeeping, but also significantly increase the forest resources of the southern regions of the European part of the Russian Federation.

Keywords: plant formation, melliferous capacity, ravine forest, forest area, steppe Don Region.

REFERENCES 

1. Avetisyan G.A. Pchelovodstvo [Beekeeping]. Moscow, 1975. 296 p.

2. Zasoba V.V. Biota iskusstvennykh lesnykh massivov Rostovskoy oblasti [Biota of Artificial Forests in the Rostov Region]. Novocherkassk, 2007. 205 p.

3. Zozulin G.M. Lesa Nizhnego Dona [Forests of the Lower Don]. Rostov-on-Don, 1992. 208 p.

4. Kovyazin V.F., Anikin A.S., Grigor'eva O.I., Belyaeva N.V. Lesovedenie: metod. ukaz. po ucheb. praktike studentov [Forest Management]. Saint Petersburg, 2007. 88 p.

5. Nesterov P.I., Pinchuk L.M., Leontyak G.P. Medonosnye resursy Moldavii [Honey Resources of Moldova]. Chisinau, 1988. 205 p.

6. Ponomareva E.G., Deterleeva N.B. Medonosnye resursy i opylenie sel'skokhozyaystvennykh rasteniy [Honey Resources and Pollination of Agricultural Plants]. Moscow, 1986. 223 p.

7. Samsonova I.D. Medonosnye resursy v fitotsenozakh stepnogo Pridon'ya [Nectariferous Resources in the Don Steppes]. Kormoproizvodstvo [Fodder Production], 2012, no. 11, pp. 16–17.

8. Samsonova I.D., Sidarenko P.V. Ivovye nasazhdeniya [Willow Stands]. Pchelovodstvo [Beekeeping], 2006, no. 2, pp. 22–23.

9. Sidarenko P.V., Samsonova I.D.  Bioresursnyy potentsial lesov dlya medosbora v Rostovskoy oblasti [Bioresource Forests Honeyflow Potential in the Rostov Region].  Lesnoe khozyaystvo, 2011, no. 6, pp. 29–30.

10. Smaragdova N.P. O nektaro- i sakharoproduktivnosti medonosnykh rasteniy [On the Nectar and Sugar Bearing Capacity of Honey Plants]. Pchelovodstvo [Beekeeping], 1954, no. 11, pp. 40–43.

11. Timenskiy P.I. Priusadebnaya paseka [Home Apiary]. Moscow, 1988. 270 p.

12. Turchin T.Ya. Estestvennye stepnye dubravy donskogo basseyna i ikh vosstanovlenie [Natural Steppe Oak Forests of the Don Basin and Their Restoration]. Moscow, 2004. 312 p.

13. Bradbear N. Bees and Their Role in Forest Livelihoods: a Guide to the Services Provided by Bees and the Sustainable Harvesting, Processing and Marketing of Their Products. Non-Wood Forest Products Series, 2009, no. 19. 204 p.

14. Cornell S. Valuing Ecosystem Benefits in a Dynamic World. Climate Research, 2011, no. 45, pp. 261–272.

15. Kolbina L., Nepeivoda S., Zorina M. Fodder Base of Beekeeping in Udmurtia. XLI Naukowa konferencja pszczelarska, Pulawy, 09–10 March 2004. Pulawy, Poland, 2004, p. 82.

16. Kremen C., Williams N.M., Bugg R.L., Fay J.P., Thorp R.W. The Area Requirements of an Ecosystem Service: Crop Pollination by Native Bee Communities in California. Ecology Letters, 2004, no. 7(11), pp. 1109–1119.

17. Oddo L.P., Piro R., Bruneau E., Guyot-Declerck Ch., Ivanov T., Piskulova J., Flamini Ch., Lheritier J., Morlot M., Russmann H., Von der Ohe W., Von der Ohe K., Gotsiou P., Karabournioti S., Kefalas P., Passaloglou-Katrali M., Thrasyvoulou A.,
Tsigouri A., Marcazzan G.L., Piana M.L., Piazza M.G., Sabatini A.G., Kerkvliet J., Godinho J., Bentabol A., Valbuena A.O., Bogdanov S., Ruoff K. Main European Unifloral Honeys: Descriptive Sheets. Apidologie, 2004, vol. 35, no. 1, pp. S38–S81.

18. Rybak-Chmielewska H., Szczęsna T., Was E., Jaskiewicz K., Teper D. Characteristics of Polish Unifloral Honeys IV: Honeydew Honey, Mainly Abies Alba L. Journal of Apicultural Science, 2013, no. 57(1), pp. 51–59.

19. Snieskiene V., Balezentiene L., Stankeviciene A. State of Horse-Chestnut, Aesculus hippocastanum L. in Lithuania: Diseases and Pest Damages. Ekologija, 2011,
no. 57(2), pp. 62–69.

20. Snieskiene V., Juronis V. Damage of Lopped Trees in Lithuania by Schizophyllum commune Fr. Bulletin of the Polish academy of sciences. Biological sciences, 1999, no. 47(2–4), pp. 119–122.            

Received on January 07, 2017

For citation: Samsonova I.D. Melliferous Capacity of Plant Formations in Forest Area Lands of the Steppe Don Region. Lesnoy zhurnal [Forestry journal], 2017, no. 4, pp. 69–83.
DOI: 10.17238/issn0536-1036.2017.4.69