Лесоводственная эффективность рубок ухода в сосняках Казахского мелкосопочника

УДК

DOI:

Аннотация

На основе материалов исследований, выполненных на постоянных пробных площадях, проанализирована лесоводственная эффективность рубок ухода в сосняках Казахского мелкосопочника за 58-летний период. Экспериментально доказано, что в сухих сосняках Казахского мелкосопочника (тип леса сосняк мертвопокровно-лишайниковый) рубки ухода, проведенные в 35-летнем чистом сосновом насаждении, даже спустя 58 лет не позволяют обеспечить запас, аналогичный таковому в контрольных древостоях, где рубки ухода не проводились. При этом рубки ухода способствуют минимизации отпада и увеличению среднего диаметра древостоя. Последнее повышает товарную ценность выращиваемых древостоев, устойчивость против неблагоприятных природных и антропогенных факторов (рекреация, лесные пожары и т.п.), а также увеличивает рекреационную привлекательность. Сосновые насаждения указанного типа леса характеризуются высокой отзывчивостью на уход. Даже при снижении относительной полноты в 35-летнем возрасте ниже 0,5 они сохраняют устойчивость и к 93 годам (через 58 лет после рубок ухода) восстанавливают относительную полноту до величины нормального древостоя. Учитывая роль рубок ухода в повышении устойчивости сосновых насаждений и тот факт, что все леса Казахского мелкосопочника относятся к лесам защитного назначения, можно рекомендовать проведение рубок ухода умеренной интенсивности по запасу по низовому методу в загущенных 30–40-летних сосняках мертвопокровно-лишайникового типа леса.

Сведения об авторах

С.В. Залесов¹, д-р с.-х. наук, проф.

А.В. Данчева², канд. с.-х. наук

А.В. Эбель², канд. с.-х. наук

Е.И. Эбель², канд. с.-х. наук

¹Уральский государственный лесотехнический университет, ул. Сибирский тракт,
д. 37, г. Екатеринбург, Россия, 620110; e-mail: prec-nir@usfeu.ru

²Казахский научно-исследовательский институт лесного хозяйства, ул. Кирова, д. 58, г. Щучинск, Казахстан,  021704; e-mail: a.dancheva@mail.ru

Ключевые слова

Литература

Список литературы

1. Залесов С.В., Данчева А.В., Муканов Б.М., Эбель А.В., Эбель Е.И. Роль рубок ухода в повышении пожароустойчивости сосняков Казахского мелкосопочника // Аграр. вестн. Урала. 2013. № 6 (112). С. 64–68.

2. Залесов С.В., Зотеева Е.А., Магасумова А.Г., Швалева Н.П. Основы фитомониторинга. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2007. 76 с.

3. Залесов С.В., Зубов С.А., Лопатин К.И., Луганский Н.А. Лесоводственно-экономическое обоснование программ рубок ухода в сосняке ягодниковом на Среднем Урале // Леса Урала и хозяйство в них. Вып. 16. Екатеринбург, 1993. С. 57–73.

4. Залесов С.В., Луганский Н.А. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. 331 с.

5. Изюмский П.П. Рубки промежуточного пользования в равнинных лесах. М.: Лесн. пром-сть, 1969. 152 с.

6. Изюмский П.П. Влияние рубок ухода на рост насаждений // Лесн. хоз-во.
1970. № 2. С. 23–26.

7. Луганский Н.А., Абрамова Л.П., Залесов С.В., Павлов А.Н. Рубки ухода в кедровых лесах с применением селекционного метода // Лесн. журн. 2008. № 4. С. 7–12. (Изв. высш. учеб. заведений).

8. Сеннов С.Н. Уход за лесом: Экологические основы. М.: Лесн. пром-сть, 1984. 128 с.

9. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом в современных условиях. Л.: ЛТА, 1987. 52 с.

10. Сеннов С.Н. О верховом методе рубок ухода за лесом // Лесн. журн. 1989.
№ 4. С. 5–6. (Изв. высш. учеб. заведений).

11. Фельдман Я.Н. Климат Северного Казахстана. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 42 с.

12. Чибисов Г.А. Биологическая продуктивность сосняков, формируемых рубками ухода // Лесн. журн. 1997. № 5. С. 7–16. (Изв. высш. учеб. заведений).

Поступила 22.01.15

Ссылка на английскую версию:

UDC 630*24(374)

DOI: 10.17238/issn0536-1036.2016.2.21

Silvicultural Effectiveness of Improvement Cutting in the Pine Forests of Kazakh Upland

S.V. Zalesov¹, Doctor of Agricultural Sciences, Professor

A.V. Dancheva², Сandidate of Agricultural Sciences

A.V. Ebel'², Сandidate of Agricultural Sciences

E.D. Ebel'², Сandidate of Agricultural Sciences

¹Ural State Forest Engineering University, Sibirskiy trakt, 37, Yekaterinburg, 620110,
Russian Federation; е-mail: prec-nir@usfeu.ru

²Kazakh Scientific Research Institute of Forestry, Kirov str., 58, Shchuchinsk, 021704,
Kazakhstan; e-mail: a.dancheva@mail.ru

Based on the materials of the research carried out in the permanent study areas we analyzed the silvicultural effectiveness of the improvement cutting in the pine forests of Kazakh upland for 58-year period. The improvement cutting in the dry pine forests of Kazakh upland (pine forests of a dead-lichen type) carried out in the 35-year-old pure pine stand even 58 years after can not provide a stock volume similar to that in the control stands where thinning has not been carried out. At the same time the improvement cutting minimize the attrition and increase a mean diameter of a stand, which improves the commercial value of cultivated stands, resistance to adverse natural and anthropogenic factors (recreation, forest fires, etc.), and increases the recreational appeal. Pine plantations of this forest type are characterized by high responsiveness to thinning. Even with a decrease in the relative density in 35-years of age less than 0.5, they maintain stability and by age of 93 (in 58 years after thinning) reproduce the relative density of a normal stand. As thinning improves the sustainability of pine plantations, and all the forests of Kazakh upland belong to the protective purpose forests, we can recommend conducting moderate thinning on stock volume by low thinning in the close 30–40-year-old pine forests of a dead-lichen type.

Keywords: improvement cutting, pine forest, Kazakh upland, thinning intensity, thinning method, stand density, attrition, growth, permanent study area, silvicultural effectiveness.

REFERENCES

1. Zalesov S.V., Dancheva A.V., Mukanov B.M., Ebel' A.V., Ebel' E.I. Rol' rubok ukhoda v povyshenii pozharoustoychivosti sosnyakov Kazakhskogo melkosopochnika  [The Role of Improvement Cutting in the Fire Resistance of Pine Forests in Kazakh Upland]. Agrarnyy vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals], 2013, no. 6(112), pp. 64–68.

2. Zalesov S.V., Zoteeva E.A., Magasumova A.G., Shvaleva N.P. Osnovy fitomonitoringa [Fundamentals of Phytomonitoring]. Yekaterinburg, 2007. 76 p.

3. Zalesov S.V., Zubov S.A., Lopatin K.I., Luganskiy N.A. Lesovodstvenno-ekonomicheskoe obosnovanie programm rubok ukhoda v sosnyake yagodnikovom na Srednem Urale [Silvicultural and Economic Justification of the Thinning Programs in a Berrying Pine Forest in the Middle Urals]. Lesa Urala i khozyaystvo v nikh, 1993, no. 16, pp. 57–73.

4. Zalesov S.V., Luganskiy N.A. Povyshenie produktivnosti sosnovykh lesov Urala [Increasing the Productivity of Pine Forests of the Urals]. Yekaterinburg, 2002. 331 p.

5. Izyumskiy P.P. Rubki promezhutochnogo pol'zovaniya v ravninnykh lesakh [Intermediate Use Felling in Plain Forests]. Moscow, 1969. 152 p.

6. Izyumskiy P.P. Vliyanie rubok ukhoda na rost nasazhdeniy [The Influence of Thinning on the Plants Growth]. Lesnoe khozyaystvo, 1970, no. 2, pp. 23–26.

7. Luganskiy N.A., Abramova L.P., Zalesov S.V., Pavlov A.N. Rubki ukhoda v kedrovykh lesakh s primeneniem selektsionnogo metoda [Thinning in Pine Forests by the Selection Method]. Lesnoy zhurnal, 2008, no. 4, pp. 7–12.

8. Sennov S.N. Ukhod za lesom: Ekologicheskie osnovy [Forest Management: Ecological Basis]. Moscow, 1984. 128 p.

9. Sennov S.N. Rubki ukhoda za lesom v sovremennykh usloviyakh [Improvement Cutting under Current Conditions]. Leningrad, 1987. 52 p.

10. Sennov S.N. O verkhovom metode rubok ukhoda za lesom [On the Crown Thinning]. Lesnoy zhurnal, 1989, no. 4, pp. 5–6.

11. Fel'dman Ya.N. Klimat Severnogo Kazakhstana [The Climate of Northern Kazakhstan]. Moscow; Leningrad, 1960. 42 p.

12. Chibisov G.A. Biologicheskaya produktivnost' sosnyakov, formiruemykh rubkami ukhoda [Biological Productivity of Pine Forests Formed by Thinning]. Lesnoy zhurnal, 1997, no. 5. pp. 7–16.

Received on January 22, 2015