Структура и состояние древесного яруса коренных ельников притундровой зоны в бассейне Печоры. С. 26–41

УДК

630*182.22:582.475.2(282.247.11)

DOI:

10.37482/0536-1036-2025-5-26-41

Аннотация

Исследованы динамические процессы в коренных еловых фитоценозах в сложных климатических условиях притундровой зоны, смягчаемых теплом, приносимым с юга водами р. Печоры. Сбор полевого материала проводился на постоянных пробных площадях в течение 3 периодов (2005–2006, 2013, 2022 гг.) в ельниках разных типов. Анализировалась динамика размерной структуры и жизненного состояния древесных растений коренных ельников на основе изменчивости диаметров стволов деревьев на высоте 1,3 м и высоты подроста. Полученные данные показывают, что с увеличением среднего диаметра деревьев ели в древостоях притундровых ельников разных типов возрастает коэффициент вариации. Распределение деревьев по абсолютным ступеням толщины характеризуется небольшой растянутостью, обычно с 1 максимумом, смещенным влево. В ельниках, развивающихся на болотно-подзолистых почвах, большинство деревьев относится к мелким ступеням толщины (≤10 см). В ельниках зеленомошной группы типов интервал ступеней толщины растянут из-за наличия в древостоях крупных деревьев. Такая размерная структура свойственна для коренных ельников средней тайги. Распределение общего древесного запаса по ступеням толщины описывается пульсирующей кривой с одним максимумом, которая в некоторых случаях может прерываться на больших ступнях. Размеры подроста оказались более изменчивыми во времени. Под пологом древостоев притундровых еловых лесов наблюдается непрерывный возобновительный процесс. Стационарное наблюдение за жизнеспособностью и поврежденностью деревьев и подроста, основанное на визуальной оценке растения по кроне, показало улучшение как верхних ярусов древесного полога, так и нижних – подроста. Древостой и подрост, характеризовавшиеся в начале наблюдения как ослабленные, за период мониторинга перешли в категорию здоровых. Результаты исследования являются частью экологического мониторинга саморегулирующихся еловых лесов в бассейне р. Печоры. Долгосрочные научные работы на постоянных пробных площадях позволяют изучить изменчивость растительных сообществ и их реакцию на глобальные изменения климата, что способствует более глубокому пониманию механизмов, лежащих в основе этих изменений, а также способов адаптации к ним. Полученные данные послужат основой для дальнейшего экологического мониторинга и прогнозирования состояния саморегулирующихся печорских лесов.

Сведения об авторах

А.В. Манов*, канд. с.-х. наук, науч. сотр.; ResearcherID: P-9089-2015,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5070-0078
И.Н. Кутявин, д-р биол. наук, ст. науч. сотр.; ResearcherID: P-9829-2015,
Институт биологии Коми научного центра УрО РАН, ул. Коммунистическая, д. 28, ГСП-2, г. Сыктывкар, Россия, 167982; manov@ib.komisc.ru*, kutjavin-ivan@rambler.ru

Ключевые слова

притундровая зона, динамика, размерная структура, коренные ельники, жизненное состояние, древостой, подрост

Для цитирования

Манов А.В., Кутявин И.Н. Структура и состояние древесного яруса коренных ельников притундровой зоны в бассейне Печоры // Изв. вузов. Лесн. журн. 2025. № 5. С. 26–41. https://doi.org/10.37482/0536-1036-2025-5-26-41

Литература

1. Алексеев В.А. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. 200 с.
2. Бебия С.М. Дифференциация деревьев в лесу, их классификация и определение жизненного состояния деревьев // Лесоведение. No 4. 2000. С. 35–43.
3. Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2018 год. М.: Росгидромет, 2019. 79 с.
4. Евдокимов А.С., Ярмишко В.Т. Структура древесного яруса лесных сообществ центральной части Кольского полуострова, формируемая при снижении аэротехногенной эмиссии // Вестн. РУДН. Сер.: Экология и безопасность жизнедеятельности. 2023. Т. 31, No 1. С. 115–126. http://doi.org/10.22363/2313-2310-2023-31-1-115-126
5. Зиганшин Р.А. Площадь выявления насаждений и необходимое число наблюдений в древостоях элементов леса // Лесоведение. 2017. No 6. С. 464–477. http://doi.org/10.7868/S0024114817060109
6. Катютин П.Н., Горшков В.В. Жизненное состояние, скорость роста и надземная фитомасса Pinus sylvestris (Pinaceae) в средневозрастных северотаежных лесах // Растит. ресурсы. 2020. Т. 56, No 2. С. 99–111. https://doi.org/10.31857/S0033994620020065
7. Кашин В.И., Козобродов А.С. Лиственничные леса европейского севера России. Архангельск: Арх. фил. Рус. географ. о-ва РАН, 1994. 222 с.
8. Козубов Г.М. Биология плодоношения хвойных на Севере. Л.: Наука, 1974. 135 с.
9. Коренные еловые леса Севера: биоразнообразие, структура, функции. СПб.: Наука, 2006. 337 с.
10. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение / под ред. В.А. Алексеева. Л.: Наука. 1990. 200 с.
11. Липка О.Н., Корзухин М.Д., Замолодчиков Д.Г., Добролюбов Н.Ю., Крыленко С.В., Богданович А.Ю., Семенов С.М. Роль лесов в адаптации природных систем к изменениям климата // Лесоведение. 2021. No 5. С. 531–546. https://doi.org/10.31857/S0024114821050077
12. Манов А.В., Кутявин И.Н. Динамика структуры и состояния древесного яруса среднетаежных коренных ельников предгорий Северного Урала // Лесоведение. 2023. No 6. С. 587–595. https://doi.org/10.31857/S0024114823050054
13. Манов А.В., Кутявин И.Н. Мониторинг лесных земель. Сыктывкар: СЛИ, 2023. 52 с.
14. Методы изучения лесных сообществ. СПб.: НИИХимии СПбГУ, 2002. 240 с.
15. Мозолевская Е.Г., Шарапа Т.В. Некоторые результаты применения индекса состояния насаждений при мониторинге // Лесн. вестн. 2003. No 2. С. 142–145.
16. Пахучий В.В., Пахучая Л.М. Производительность и возобновление насаждений притундрового леса в Республике Коми // Изв. Коми науч. центра Уральск. отд. Рос. акад. наук. Сер.: С.-х. науки. 2022. No 6 (58). С. 71–77.
17. Пристова Т.А., Манов А.В., Загирова С.В. Оценка запасов органического вещества напочвенного покрова и подстилки в еловых и березовых фитоценозах на Приполярном Урале // Растит. ресурсы. 2016. Т. 52, No 2. С. 282–294.
18. Робакидзе Е.А., Торлопова Н.В. Мониторинг состояния ельников в условиях загрязнения целлюлозно-бумажного производства // Растит. ресурсы. 2018. No 54 (1). С. 42–58.
19. Семенов Б.А., Цветков В.Ф., Чибисов Г.А., Елизаров Ф.П. Притундровые леса Европейской части России: природа и ведение хозяйства. Архангельск: Пресс-А, 1998. 332 с.
20. Соловьев В.М., Соловьев М.В. Рост и дифференциация древесных растений – эколого-биологическая основа изучения и формирования древостоев лесных экосистем // Аграр. вестн. Урала. 2012. No 2 (94). С. 44–47.
21. Тарханов С.Н., Пиневская Е.А., Аганина Ю.Е. Особенности адаптации разных форм сосны обыкновенной в условиях длительного избыточного увлажнения почв // Изв. вузов. Лесн. журн. 2021. No 2. С. 30–44. https://doi.org/10.37482/0536-1036-2021-2-30-44
22. Уткина И.А., Рубцов В.В. Современные представления о влиянии изменений климата на взаимодействие лесных деревьев и насекомых-фитофагов // Лесн. вестн. / Forestry Bulletin. 2017. Т. 21, No 6. С. 5–12. https://doi.org/10.18698/2542-1468-2017-6-5-12
23. Худяков О.И., Решоткин О.В. Климатическая норма температуры как критерий оценки термообеспеченности и изменчивости климата подзолистых почв Тимано-Печорской провинции // Вестн. ОГУ. 2011. No 12 (131). С. 256–261.
24. Цветков В.Ф. Лесной биогеоценоз. Архангельск: АГТУ, 2004. 268 с.
25. Цветков П.А., Киришева Д.А. Влияние рекреации на естественное возобновление сосны обыкновенной // Хвойные бореал. зоны. 2004. Вып. 2. С. 61–65.
26. Чертовской В.Г., Семенов Б.А., Шамин А.А. Практическое пособие по исследованию притундровых лесов. Архангельск: АИЛиЛХ, 1977. 35 с.
27. Чибисов Г.А., Цветков В.Ф., Семенов Б.А. Крайне северные леса и проблемы их сохранения // Изв. вузов. Лесн. журн. 1992. No 4. С. 7–11.
28. Ярославцев С.В. Особенности строения ельников Крайнего Севера // Изв. вузов. Лесн. журн. 1992. No 4. С. 29–32.
29. Bobkova K.S., Manov A.V. Health State of Native Spruce Stands and Saplings in the Northern Timberline Forests of the Pechora Basin. Contemporary Problems of Ecology, 2012, vol. 5, pp. 152–158. https://doi.org/10.1134/S1995425512020035
30. Damgaard C., Weiner J. Describing Inequality in Plant Size or Fecundity. Ecology, 2000, vol. 81, iss. 4, pp. 1139–1142. https://doi.org/10.1890/0012-9658 (2000)081[1139:DIIPSO]2.0.CO;2
31. Manov A.V., Kutyavin I.N. Space-Time Variability of the Climatic Signal in Spruce Radial Growth in the Pechora River Basin. Contemporary Problems of Ecology, 2022, vol. 15, pp. 872–882. https://doi.org/10.1134/S1995425522070174
32. McBean G., Alekseev G., Chen D., Forland E., Fyfe J., Groisman P.Y., King R., Melling H., Vose R. Arctic: Arctic Climate Impact Assessment. Arctic Climate: Past and Present. Cambridge, Cambridge University Press, 2005, chapt. 2, pp. 21–60.
33. Thom D., Seidl R. Natural Disturbance Impacts on Ecosystem Services and Biodiversity in Temperate and Boreal Forests. Biological Reviews, 2016, vol. 91, iss. 3, pp. 760–781. https://doi.org/10.1111/brv.12193